Revisión por pares

Todos los manuscritos son revisados inicialmente por el equipo editorial antes de ser remitidos a evaluación externa. En esta etapa se comprueba:

• Correspondencia con el enfoque y alcance de PoliPublica.
• Cumplimiento de las directrices para autores.
• Originalidad y carácter inédito del trabajo.
• Calidad mínima de la estructura y redacción académica.
• Coherencia entre objetivos, metodología, resultados y conclusiones.
• Cumplimiento de las exigencias éticas aplicables.
• Declaración de autoría, financiamiento y conflictos de intereses.
• Verificación de similitud y posibles duplicaciones.

Los manuscritos que no se ajusten al alcance, presenten deficiencias insubsanables o incumplan requisitos éticos pueden ser rechazados editorialmente sin iniciar la evaluación externa. Esta decisión será comunicada de manera fundamentada.

Los revisores son seleccionados considerando su experiencia temática, trayectoria investigadora, conocimiento metodológico, publicaciones y ausencia de conflictos de intereses.

Siempre que resulte posible, se procurará que:

• Pertenezcan a instituciones distintas de la afiliación de los autores.
• No mantengan relaciones personales, laborales o académicas que comprometan su independencia.
• No hayan participado en la investigación ni en la preparación del manuscrito.
• Posean conocimientos suficientes sobre el tema o la metodología empleada.
• Realicen la evaluación dentro del plazo acordado.

La propuesta de revisores por parte de los autores no obliga a la revista a seleccionarlos. El equipo editorial conserva plena autonomía para realizar la asignación.

La evaluación se realiza bajo la modalidad doble ciego: las personas revisoras no conocen la identidad de los autores y estos no conocen la identidad de quienes evalúan el manuscrito.

Los autores deben retirar del archivo de evaluación sus nombres, afiliaciones, agradecimientos y cualquier información que permita identificarlos. El equipo editorial revisará la anonimización antes de remitir el manuscrito.

Los manuscritos, datos, informes y comunicaciones editoriales son confidenciales. No pueden copiarse, difundirse, utilizarse para beneficio personal ni compartirse con terceros sin autorización editorial. La revista no puede garantizar un anonimato absoluto cuando el trabajo haya sido difundido previamente como preprint, ponencia o documento público.

Cada revisor emite observaciones fundamentadas y una recomendación. Las opciones son:

Cuando los dictámenes sean discrepantes, el editor podrá solicitar una tercera evaluación. Los informes orientan la decisión, pero no son vinculantes de manera automática.

La decisión final corresponde al Editor en Jefe o al editor responsable del manuscrito, quien considerará los dictámenes, la respuesta de los autores, las políticas editoriales y la calidad integral del trabajo.

Cuando se soliciten modificaciones, los autores deben presentar:

• Una nueva versión del manuscrito con las correcciones incorporadas.
• Una respuesta detallada y ordenada a cada observación.
• La justificación académica de las recomendaciones que no hayan sido aceptadas.

La versión corregida podrá ser revisada por el editor o remitida nuevamente a los evaluadores. Habitualmente se realizan una o dos rondas, aunque pueden solicitarse rondas adicionales cuando sean necesarias.

La solicitud de modificaciones no constituye una aceptación. El manuscrito será aprobado únicamente cuando las observaciones esenciales hayan sido atendidas satisfactoriamente.

Los editores y revisores deben declarar cualquier relación personal, profesional, académica, institucional, financiera o ideológica que pueda afectar, o parecer afectar, su imparcialidad.

Cuando exista un conflicto de intereses, la persona invitada deberá rechazar la evaluación. Si el conflicto se identifica durante el proceso, el manuscrito será reasignado.

Los manuscritos presentados por integrantes del equipo editorial serán gestionados por un editor independiente. El autor no participará en la selección de revisores ni en la decisión editorial.

Debido al carácter confidencial de los manuscritos, los revisores no deben cargar textos, tablas, imágenes, datos, anexos o informes de evaluación en herramientas públicas de inteligencia artificial generativa.

La inteligencia artificial no puede sustituir el juicio experto ni figurar como revisora. La persona evaluadora mantiene plena responsabilidad sobre la exactitud, fundamentación, originalidad y confidencialidad de su dictamen.

Cualquier uso autorizado de herramientas automatizadas deberá respetar la confidencialidad, la protección de datos y las políticas de PoliPublica, y ser comunicado al editor.

Estos plazos son referenciales. Pueden variar según la complejidad del manuscrito, la disponibilidad de revisores, la rapidez de respuesta de las autorías y el número de rondas requeridas.

Los autores pueden solicitar la reconsideración de una decisión cuando identifiquen un error factual, una interpretación manifiestamente incorrecta o una posible irregularidad en el proceso.

La apelación deberá remitirse al correo editorial dentro de los 15 días calendario posteriores a la comunicación de la decisión. Debe presentar argumentos académicos concretos y responder de manera ordenada a los fundamentos editoriales.

La apelación será evaluada por el Editor en Jefe o por un editor independiente que no haya intervenido previamente. La presentación de una apelación no garantiza la modificación de la decisión.

• Participación del equipo editorial: los manuscritos presentados por editores o integrantes de los comités serán gestionados con independencia y sin participación del autor en el proceso.
• Números o secciones especiales: se aplicarán los mismos estándares de revisión, transparencia y conflictos de intereses.
• Materiales no arbitrados: editoriales, presentaciones institucionales, correcciones, retractaciones y otros contenidos claramente identificados pueden someterse únicamente a revisión editorial.
• Sospechas de mala conducta: la evaluación podrá suspenderse mientras se examinan posibles casos de plagio, manipulación, duplicación, autoría improcedente o incumplimiento ético.